1er Conseil des Ministres, gouvernement Picvaux II

Monsieur le président,
Madame le premier ministre
Mesdames et messieurs les ministres

Je suis honoré de me trouver avec vous aujourd'hui.

Tout d'abord, et puisque cela semble concerner mon ministère, je souhaiterai avoir quelques éclaircissement concernant le texte sur la création d'Air Ostaria et de la Société Ostarienne du Transport Ferroviaire.
Quand vous dites, Les trois quarts au moins des actions appartiennent à l'Etat. cela reste vague, qui a le reste et quel pourcentage exact ? Et quid des compagnies privées ?

En suite pour ce qui est de la loi sur les retraites, je pense qu'il est nécessaire de différencier la pension en fonction du genre de retraite, retraite normale, retraite anticipée ou tardive. le montant devra alors être différents pour chacune. Et par ailleurs, pour quelle raison le montant de la pension de retraite ne peut excéder 2 500 O$ta ?

Et enfin, pourrai-je savoir quelles sont les quelques modifications apportées à la constitution et au code électoral s'il vous plait ?  

Merci pour ces éclaircissements monsieur le Président,

Donc cette potentielle privatisation partielle ne concerne que ces deux sociétés ? Rien n’empêche d'autres entreprises privées de créer leurs propres compagnies de transport qui viendraient concurrencer celles de l'Etat ? Si c'est bien cela, alors je n'y suis pas opposé.

Pour le reste, je souhaiterai voir les propositions que madame le premier ministre va faire avant.

Si je puis me permettre, je suis également favorable à un régime purement présidentiel. et ceci passe avant tout par une stricte séparation des pouvoirs législatifs et exécutifs, de fait, il n'y aura plus de place pour un Premier Ministre, le président sera seul habilité à diriger l'action de l’exécutif avec l'aide de ses collaborateurs, appelez les ministres ou secrétaires d'états, ou n'importe quel autre nom qui vous plaira.

Ceci étant, là ou je ne suis d'accord ni avec monsieur le Président ni avec madame le Premier Ministre, c'est qu'aucun des deux pouvoirs ne doit sembler avoir l'ascendant sur l'autre, de fait, je pense que l’exécutif ou les ministres ne peuvent être défaits avec un vote de défiance, mais en contre-partie le président ne peut dissoudre le parlement, ce sont deux pouvoirs distincts dont les membres ont été élus par le peuple. Et chacun doit respecter cela, ils doivent coexister dans le respect de la constitution et des lois qui régissent notre pays.

Merci, mais sauf votre respect monsieur, je trouve qu'il y a un certain mélange, on parle de manifestations dans un chapitre qui a pour titre Les mouvements de grève, et dans un texte qui se rapporte à la grève, or ce sont deux choses complètement différentes, donc il faut comprendre par là qu'il s'agit de manifestations en rapport avec une action des grévistes, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui.  

Dans un texte parlant de grève et un chapitre parlant de mouvement de grève, c'est une manifestation en rapport avec la grève.

C'est un texte de loi spécial, et on ne peut déduire des règles générales d'une loi spéciale. donc si un texte fait référence à une manifestation dans une loi qui parle de grève, alors cette manifestation est en rapport avec la grève puisque le texte est supposé régir tout ce qui est en rapport avec les grèves.

C'est toute la différence entre les lois générales et les lois spéciales, et d'où l’intérêt de les différencier d'ailleurs.

Loin de moi l'idée de vouloir donner raison aux manifestants, je suis un homme de droit et de fait, je pense que nous devons assumer les vides juridiques qu'il y a dans nos lois. Je propose même de les combler par des arrêtés en cas d'urgence en attendant que des textes complets soient proposés à l'Assemblée Nationale.  

Philippe soupira et regarda le Premier Ministre qui selon lui n'avait non seulement émis aucun argument pour le contredire mais s'était contentée de dire qu'elle l'avait voulu ainsi et de passer à autre chose.

Soit, et bien je peux dire que j'ai appris une chose aujourd'hui, l'interprétation des lois repose sur la volonté de celui qui les écrit et non pas sur les textes et les articles en eux même.

En ce qui concerne Solène Loyal, la Loi encadrant la carte d'identité, ne parle pas des doubles nationalités, et encore moins d'expulsion, surtout si rien ne vient étayer cette expulsion.

Donc ce que je vous propose au vu de ce qu'elle a présenté comme informations, c'est de la poursuivre au pénal pour Faux et usage de faux, qui est un délit de catégorie D dans le code pénal. Et si elle est reconnue coupable et qu'il s'avère qu'elle a menti pour avoir la nationalité alors elle n'est pas Ostarienne et dans ce cas le Code de l'Immigration peut s'appliquer puisqu'il stipule dans l'article 17 que tout migrant condamné par la justice Ostarienne peut être reconduit à la frontière dans un préavis de trois mois.

Bien entendu, je dis cela en me basant sur nos textes, j'ignore qu'elle était la volonté de l'auteur en les écrivant.

Je ne le prends pas mal monsieur le Vice Président, ceci étant, je fais la différence entre lois spéciales et lois générales, je vous conseillerai cependant qu'à partir de maintenant vous y réfléchissiez à deux fois avant de donner des titres à vos lois et que vous mettiez des choses qui nont aucun rapport avec dedans. Quoi qu'il en soit je comprends que ce n'est pas moi qui prend les décisions, donc je m'incline seulement pour ce dernier fait et non pas parce que vous avez raison.  

Et il va de soi que la marche républicaine est elle illégale également puisqu'elle n'a pas respecté les délais.

Edit : (HRP, ça n'a rien avoir mais Solène Loyal veut subir une chirurgie pour changer de tête et peut-être fuir la justice )