Mandat Macron

Topic pour parlez de la présidence Macron et son actualité !
Que pensez-vous de la politique du Président de la République Emmanuel Macron ?

Pour la suppression de la réserve parlementaire ! Les députés sont des représentants nationaux, pas locaux.

À la condition bien sûr de reverser cet argent aux collectivités locales proportionnellement au nombre d'habitants, car justement, ces collectivités locales gèrent ce qui est ... local.

Moi je pense que les médias abusent avec leurs trucs de chercher la petite bête pour dire : Crise ! Crise ! Il y a une crise !

Les médias ont toujours été partiaux pour la plupart.

Surtout dans la campagne présidentielle.

L'impartialité est une utopie, car on est des êtres humains.

Il ne faut pas se voiler la face, Durant la campagne Les médias étaient pro-macron car ils pensaient qu'avec lui ils auraient une très grande liberté, aujourd'hui ils le regrettent après 2 mois de mandat ^^

Concernant la réserve parlementaire, je suis mitigé la dessus, la supprimer reviendrai à vouloir faire des économies sans comprendre son réel intérêt. La conserver reviendrai à vouloir fermer les yeux sur les corrompus.

Oh, moi je ne vois pas l'argument de l'économie, simplement celui de rendre à César ce qui appartient à César.

Les collectivités locales sont les élus au niveau local. Les députés, au niveau national. Quoi de plus logique que de donner cet argent à ces collectivités locales ?

Concernant la réserve parlementaire et les privilèges des parlementaires, je vous conseille d'écouter le discours d'Aurore Bergé, députée LREM des Yvelines qui a été sans concessions a ce sujet. Je n'arrive pas à le retrouver mais on peut en avoir des extraits (écrits et vidéo) sur sa page twitter : https://twitter.com/auroreberge?lang=fr

Après, plus globalement, les débuts du mandat du nouveau président sont conformes au positionnement d'un président de la république. Il fixe les grandes orientations et le PM fait le taf. Paradoxalement, ce dernier parait bien moins exposé que le président dans la presse ce que je trouve un peu curieux mais il faudrait y voir peut être une des nombreuses mauvaises habitudes prises durant les deux dernières présidences ou le président est souvent sorti de son rôle pour rentrer dans l'arène politique ou c'était pourtant au PM de se rendre.

Pour en revenir sur l'usage de la réforme parlementaire, si je pense qu'elle doit effectivement être réformée, je ne remet pas pour autant en cause son usage dans le cadre ou elle avait été prévue : permettre aux parlementaires de pouvoir agir directement au niveau local sur des projets collectifs. Ainsi, les parlementaires peuvent financer des associations ou des projets locaux. Le problème posé réside essentiellement sur les abus, comme le financement d'organisations partisanes (comme par exemple les syndicats étudiants comme l'UNEF ou l'UNI qui recevaient parfois plusieurs dizaines de milliers d'euros par an) sans avoir a justifier l'emploi des sommes perçues.

Outre la publication des subventions, je pense qu'il serait bon que les associations ou organisations subventionnées soient soumises à l'obligation de justification de l'emploi des fonds comme c'est le cas pour les subventions publiques "classiques". Ainsi, les subventions utilisées pour un autre emploi que celui annoncé pourraient être obligées de rendre l'argent.

Au final, et cela n'est que mon approche, je pense que le vrai problème n'est pas l'existence de la réserve parlementaire mais plutôt l'opacité de son fonctionnement et son utilisation discrétionnaire sans contrôle a posteriori de l'utilisation qui en serait faite.

Julius Muller a écrit:

Concernant la réserve parlementaire et les privilèges des parlementaires, je vous conseille d'écouter le discours d'Aurore Bergé, députée LREM des Yvelines qui a été sans concessions a ce sujet. Je n'arrive pas à le retrouver mais on peut en avoir des extraits (écrits et vidéo) sur sa page twitter : https://twitter.com/auroreberge?lang=fr

Après, plus globalement, les débuts du mandat du nouveau président sont conformes au positionnement d'un président de la république. Il fixe les grandes orientations et le PM fait le taf. Paradoxalement, ce dernier parait bien moins exposé que le président dans la presse ce que je trouve un peu curieux mais il faudrait y voir peut être une des nombreuses mauvaises habitudes prises durant les deux dernières présidences ou le président est souvent sorti de son rôle pour rentrer dans l'arène politique ou c'était pourtant au PM de se rendre.

Pour en revenir sur l'usage de la réforme parlementaire, si je pense qu'elle doit effectivement être réformée, je ne remet pas pour autant en cause son usage dans le cadre ou elle avait été prévue : permettre aux parlementaires de pouvoir agir directement au niveau local sur des projets collectifs. Ainsi, les parlementaires peuvent financer des associations ou des projets locaux. Le problème posé réside essentiellement sur les abus, comme le financement d'organisations partisanes (comme par exemple les syndicats étudiants comme l'UNEF ou l'UNI qui recevaient parfois plusieurs dizaines de milliers d'euros par an) sans avoir a justifier l'emploi des sommes perçues.

Outre la publication des subventions, je pense qu'il serait bon que les associations ou organisations subventionnées soient soumises à l'obligation de justification de l'emploi des fonds comme c'est le cas pour les subventions publiques "classiques". Ainsi, les subventions utilisées pour un autre emploi que celui annoncé pourraient être obligées de rendre l'argent.

Au final, et cela n'est que mon approche, je pense que le vrai problème n'est pas l'existence de la réserve parlementaire mais plutôt l'opacité de son fonctionnement et son utilisation discrétionnaire sans contrôle a posteriori de l'utilisation qui en serait faite.

Donc on revient à la même conclusion, il faudrait que la réserve parlementaire soit mieux contrôlé ?

Si elle est maintenue, il faudrait qu'elle soit réellement contrôlée, parce que c'est loin d'être le cas en ce moment.

Ou alors si elle devait être supprimée, cherchons une autre raison que l'économie et compensons la perte parce que les assos et orgas qui méritent les subventions parlementaires perdraient une source de financement intéressante.

Stéphane/Plassel évoquait le transfert aux collectivités locales, mais là encore le problème est le même. On reproche aux parlementaires d'être des privilégiés mais on sait aussi que nombre de collectivités locales utilisent aussi le levier de la subvention publique de façon parfois très partisane.

La moralisation des pratiques publiques est une question importante (que je suis heureux de voir enfin abordée) mais elle dépasse largement les seuls usages des parlementaires et je trouve un peu dommage qu'on ne se préoccupe que des soucis posés par les privilèges parlementaires.

Citation :

Stéphane/Plassel

Tiens, j'ai un nouveau nom .

En général, on me désigne (le joueur) par Jérôme et le personnage par Plassel .

Stéphane Dubois, bien qu'étant le compte admin, n'est pas mon compte principal .

Au temps pour moi, Jérôme donc ;)